Mi opinión sobre el estado de la informática

[Actualización 0811081720: "Sobre la huelga"]
[Actualización 0811081742: enlace al blog de Enrique Barreiro]

Antes de nada, y como ya dije en otro lugar, esto que pongo aquí es, como siempre que hablo, IMHO :)

Estos días está habiendo un flame tremendo a cuenta de la regulación de informática, de telecomunicaciones, de las enseñanzas europeas, y de la huelga informática. No enlazo los temas anteriores porque si has llegado hasta aquí seguramente tengas en tu bandeja de entrada referencias por triplicado a ellos.

He puesto mi (micro) opinión en twitter y también he opinado en el blog de informática de un amiguete, pero he creído conveniente resumirlo aquí también. Me centraré en resumir mi opinión, porque rebatir argumentos ya lo he hecho en el otro blog (y es bastante aburrido).

Dos enlaces: Bolonia for dummies me ha sido de gran ayuda. Me parece un gran post: útil, con datos, perfectamente escrito, y objetivo. Otro fundamental es la explicación de Enrique Barreiro.

Sobre la regulación profesional
No me gusta la regulación, en casi nada de la vida. Creo en la autoregulación del mercado y de la sociedad en general. Creo que cuanto menos se entrometan los gobiernos en nuestra vida, mejor. Y creo en el reconocimiento personal, no colectivo.
Por esto mismo, no me gusta la regulación profesional. En mi opinión un título no demuestra nada. Yo quiero ser bueno en mi trabajo, y que eso me lleve a tener un buen puesto, un buen sueldo, y una buena vida en general. Mi vía para eso fue sacarme el título de Ingeniería Informática, pero estoy convencido de que no es la única. Hay gente no titulados, de módulos, titulados técnicos y titulados superiores de otras carreras (sí, también telecos) que son profesionales infinitamente mejores que yo: saben muchísimo más, son más productivos y más trabajadores. Y los hay peores: veo titulados que no llegan ni al nivel de un "usuario avanzado". Por tanto, el título no demuestra nada, y, por tanto, nadie debe estar obligado a contratar o no a alguien porque tenga un título. No nos engañemos: la regulación de atribuciones profesionales no da derechos, sino que impone obligaciones.
Toda regla tiene su excepción: no, no creo que nuestra carrera sea igual que la de un médico. Yo, cuando escribo código, no tengo constantemente la vida de nadie en mis manos. Es cierto que sí puedo diseñar sistemas críticos, en cuyo caso sí deberían ser exigibles todas las garantías posibles (y el título podría ser una de ellas), pero de ahí a compararme con un médico, ni de lejos. No soy médico porque ni me gusta ni creo valer para ello.

Sobre la intromisión profesional
Este es uno de los grandes llantos de nuestro sector. Distinguiré entre dos casos, la intromisión 'razonable' y la intromisión 'lamentable'.
Sobre la intromisión lamentable
La intromisión 'lamentable' es esa que se da en ciertas empresas carniceras en la que los jefes gestionan los programadores por peso, y les da igual que sea Ingeniero Superior en Informática con 10 años de experiencia que un Licenciado en Historia con un curso de Java (curiosamente a esos jefes "no les gusta programar", lo cual realmente significa que no tienen ni idea ni de programar ni de informática). Esas empresas merecen el máximo de mis desprecios, y me dan exactamente igual que se vayan a pique en el mayor de los estrépitos. Si eres un buen informático y estás haciendo un proyecto en una empresa en la que cogen a alguien que no tiene ni idea y le pagan tanto o más que a tí, ¿qué haces allí? Cambia de empresa. Creo que los informáticos, aunque cobremos más, salimos mucho más baratos. Y eso se tiene que demostrar a diario, con hechos, lo cual debería llevar a que esta intromisión lamentable desapareciese por selección natural: las empresas que pretendan sacar así los proyectos desaparecerán, y las que hagan lo contrario, prosperarán. Mirad, como siempre, a Google: contrata a los mejores y les da un buen salario y una buena vida. De ahí no puede salir nada malo.

PD: perdón a los Licenciados en Historia por ponerles como ejemplo, espero que comprendáis el argumento :). Y sí, seguro que hay alguno que es mejor informático que muchos, como digo arriba :).

Sobre la intromisión razonable
El hecho innegable es que hay mucha demanda de informáticos. Sí, estamos mal, pero aún así, laboralmente puede que seamos de las carreras con una mejor situación, pese a la crisis. No me cambio por algún amigo Ingeniero Químico, por muchas atribuciones profesionales que tengan.
La demanda es tal que la oferta no es suficiente (¿conocéis informáticos en paro?) y se necesitan más informáticos de los que lo son profesionalmente (módulos, técnicos y superiores). Aceptando este argumento, creo que es razonable que, salvo que prefiramos que no se hagan los proyectos, entren otros a hacer nuestro trabajo.
En esta intromisión, los que están mejor situados, por perfil, son los telecos. Apenas dan nada de informática en la carrera, pero sí hacen cosas, y su preparación les debe predisponer a aprender con cierta facilidad. Eso es así. ¿Dónde está el problema? El hecho es que se necesitan informáticos, ¿qué problema hay en que sean telecos? Si la persona es apta, inteligente, capaz, ¿por qué no? Otra cosa es que sea un perfecto inepto y encima le asciendan, claro. Pero ese es otro problema.

Sobre los telecos
Hace años me dijeron que teleco es una carrera diseñada a imagen y semejanza del perfil que Telefónica necesitaba hace tiempo, lo cual explica muchas cosas. Creo que el 90% los conocimientos que les imparten en la práctica ya no valen para nada. El perfil que se crea no tiene salidas profesionales ya, Telefónica dejó de demandarlo hace tiempo. Los amigos telecos que tengo están casi todos colocados por Madrid, en consultoras, de auditores o similar. Les cogieron por ser personas válidas, no por sus conocimientos. Parece que esto es suficiente para que muchos informáticos quieran condenarles al ostracismo, temerosos de que nos quiten el trabajo. No me malinterpretéis: creo que el teleco prototípico no puede ser comparado informáticamente con el informático prototípico. Pero eso es eso, estereotipos.
Pero también he visto lo contrario: telecos que no sólo son inteligentes y trabajadores, sino también buenos informáticos.
Todo esto me lleva a lo siguiente: Teleco es una carrera que necesita una reorientación, o desaparecer. Como hacerla desaparecer no es viable, veo normal que lo reorienten, mediante estas fichas académicas de Bolonia, hacia informática. "La sociedad necesita informáticos, formemos más". A mí, mientras no les den atribuciones profesionales que nos excluyan a los informáticos, me parece bien.

Sobre el reconocimiento profesional
El otro llanto habitual es lo mal reconocida que está nuestra carrera. Es cierto. La sociedad en general piensa que se informático es usar el Word, instalar Windows, y estar encerrado en el dormitorio chateando. Bueno. ¿Y qué? ¿Los jefes que nos pagan piensan eso? No. ¿Que el tuyo sí? Vete de esa empresa.
Demos la vuelta a esto, y hagamos algo de autocrítica:

  • A veces nos creemos semidioses. Nuestro título nos convierte en una esponja ávida de conocimientos, un Neo capaz de aprender en segundos cualquier cosa, nos da bula para descalificar a todos, nos concede el don de la infabilidad.
  • Ni nosotros valoramos la programación. Hace años escuchaba a un profesor hablar con desprecio de la salida profesional de programar, y ayer mismo me hablaban de un informático que se refería a los programadores como fracasados.
  • Seamos más exigentes con nosotros mismos. Nos pasamos el día despotricando sobre el trabajo de los demás ("puto Windows", "qué lento va el Eclipse", "qué mierda es J2EE"...) y no nos damos cuenta de lo mal que hacemos a veces nuestro trabajo ("bueno, lo cortapego y ya está", "así funciona, sé que está mal pero no lo toques"...).
  • Menos quejarnos, y más movimiento: ¿nuestro jefe teleco es un inepto que no nos deja trabajar correctamente? Hagamos propuestas, ofrezcamos alternativas, demostremos que se puede hacer mejor. O cambiemos de empresa. ¡O hagamos una!
Sobre la huelga
Supongo que después de lo expuesto aquí se esperará que esté en contra de ir a la huelga. Si dependiese exclusivamente de mí, la verdad es que no iría. Sin embargo, si el sector decide movilizarse, con los colegios encabezando la manifestación, creo que mi obligación es secundarla. Creo que el problema es algo sobre lo que hay que informarse y discutir. Mi conclusión, tras haberlo hecho, es que no hay razón para la alarma social, aunque sí hay motivos para estar descontento. ¿Justifica esto una huelga? No lo sé. Pero si la mayor parte del sector piensa que sí, y eso incluye a los colegios, creo que todos debemos apoyarlo. Los trapos sucios se lavan en casa, pero en la calle debemos ser uno. Individualmente puedo pensar que no hay motivo para una huelga, pero esa es una discusión que debemos mantener los informáticos. Sin embargo, si el colectivo piensa lo contrario que yo, creo que lo correcto es unirme. Si no hiciese esto sería como si me junto con un grupo de amigos para ir de vacaciones pero sólo voy si van donde yo quiero.

Conclusión
Sí, la situación actual es mejorable. Pero ni los telecos son el demonio, ni nosotros somos dioses, ni un título demuestra nada. Y la informática no es Medicina, yo puedo depurar mis fallos, un médico no puede resucitar. Si yo programo un brazo quirúrgico, que me exijan garantías, pero para hacer una aplicación web, que me dejen tranquilo. Bolonia no nos va a borrar el cerebro, ni va a hacer que nos despidan. A mí, con que no me quiten, con que no me excluyan, con que no pongan a otros porque sí en mi lugar, me vale. Si un teleco es mejor informático que yo, que le contraten a él. Sólo pido que nadie deba contratar a otro en vez que a mí porque lo diga una ley, y eso, a día de hoy, no va a ocurrir. Y si los informáticos somos mejores que otros, demostrémoslo. Manejemos las herramientas como nuestras propias manos. Conozcamos la industria y el estado de la tecnología. Abracemos los cambios y las novedades. Tengamos iniciativa y seamos exigentes con nosotros mismos.

IMHO, claro :)

PD: este post es, por su propia naturaleza, de los que no aportan nada: sólo es mi opinión. Lo único interesante que puede salir de él es una discusión (¡entendida como debate!), así que todo comentario será especialmente bienvenido.

Posted by Juan Ignacio Sánchez Lara 9:36  

22 Comments:

  1. Susana said...
    Estoy de acuerdo con lo que dices con respecto al intrusismo. Yo no creo que los telecos sean demonios ni sean los culpables de todos nuestros males y veo bien que un teleco que haga bien su trabajo lo pueda hacer... Lo que no veo bien es que se tienda a poner a telecos a hacer trabajos propios de informática de los que no tienen ningún fundamento (i. software, bases de datos, etc). Y vale, si lo que se necesitan son informáticos, pues que se formen más informáticos, pero en informática!!! no en teleco!! teleco es otra carrera distinta con otros ámbitos de interés, no? si se reorienta a dar cosas propias de informática, en que se va a convertir?? así lo que va a pasar es que teleco va a conseguir poco a poco todo lo que era de informática, y para entonces, en qué puesto estaremos los informáticos de ahora? no veo bien que teleco se "reforme" a costa de la informática.
    Susana said...
    y de todas maneras, todo esto sería muy bonito si para todas las carreras fuera igual, pero no es así y mientras nosotros no podemos ir a hacer el trabajo de nadie (regulado por ley) sí que hay telecos (u otras profesiones) haciendo trabajos de analista, por ejemplo (para el que se deberían presuponer conocimientos en ingeniería del software y demás). Esto sólo se va a agravar ahora que están dando las competencias académicas de informática a teleco y poco a poco, quien va a querer hacer informática pudiendo hacer teleco, con lo que vas a poder ser teleco e informático a la vez?

    Saludos
    Nacho said...
    Respondo en plan LIFO :)

    Igual me da que de aquí a diez años la gente que tenga a mi cargo o sea mi jefe sea titulado en informática o en telecomunicaciones, mientras sean buenos y hagan bien su trabajo. Realmente lo que me molesta es que la gente a mi alrededor (por arriba, por abajo o al lado) pueda ser incompetente. El título que tengan me da igual.

    No quiero ir a hacer trabajo de teleco, que se lo queden. Hay trabajo de sobra como informático. Si eres bueno en tu trabajo, nunca te faltará, y estarás reconocido y bien pagado.

    Es cierto que hay telecos haciendo de analistas sin tener ni idea, pero la mejor solución para esto es que los informáticos seamos buenos. Los jefes se darán cuenta que es mejor poner a uno que sabe que a uno que no. Y quienes no se den cuenta acabarán haciendo proyectos de mierda y la empresa no funcionará. Y si funciona, habrán demostrado que pueden hacer ese trabajo.

    Es cierto que es una carrera distinta, con otros ámbitos de interés. No veo sentido a que la pretendan acercar a la informática. Lo que digo es que es algo que tampoco me preocupa demasiado.
    Nacho said...
    Dos cosas más:
    - Que le den a otro no significa que me quiten a mí.
    - Que la enseñanza no vaya a estar estandarizada no quiere decir que no vaya a estar reconocida. Las universidades tienen que seguir dando cuentas a un organismo central que regulará qué se considera máster o grado y qué no. Por tanto, en un eventual futuro en el que se regule la actividad informática en España (que espero que no ocurra nunca y que además va en contra de la liberalización que promueven en Europa) lo que ocurrirá (más probablemente, en mi opinión) es que a ambas titulaciones les darán las competencias. Y sí, un teleco podrá, incluso por ley, hacer un trabajo de analista. Pero habrá más probabilidades que ahora de que lo haga bien :)
    jcesarperez said...
    Hola Nacho.

    Con todo el revuelo que se está montando me ha sorprendido encontrarme con alguien que piensa exactamente igual que yo!

    Yo no lo habria dicho mejor, asi que no insistiré, el título de Ingeniero, mal llamado superior, o de Ingeniero Técnico en Informática no vale nada. Vales lo que demuestres, es así de fácil. Esto no es medicina ni ninguna otra profesión donde basicamente el 98% ya está inventado. En informática esto no es así, no creo ni que estemos al 40%, y eso los que nos preocupamos que si por el testing, integracion continua, herramientas de analisis de codigo, etc.

    Hace unos meses me toco dirigir la 1a fase de un proceso de seleccion para un par de puestos de programadores Java (tengo un post pendiente sobre esto). El caso es que como parte de la entrevista tecnica prepare un cuestionario muy sencillito para los candidatos. La pregunta estrella era implementar una funcion recursiva que calculara el factorial de un numero entero en cualquier lenguaje. Sólo el 10% la hicieron bien y todos los candidatos eran como mínimo ingenieros.

    Y estos son los que se comparan con médicos...

    Luego tambien me hace mucha gracia toda esta indignacion y tanta queja en circulos internos. A la hora de la verdad habra que ver cuantos van a las supuestas manifestaciones.

    Esto no quiere decir que el sector no huela a podrido. Huele y mucho. Pero en algunos sitios mas que en otros y lo que hay que hacer, como tu muy bien apuntas, es largarte si cobras poco, si tu jefe es un inutil, si echas mas de 45h a la semana por norma, etc. Trabajo hay de sobra. Pero hay valor para actuar o solo para hablar cuando el jefe no oye o aun estamos estudiando?
    Jorge Dieguez said...
    Muy bien expuesto!!!!Te apoyo 100%
    Un Saludo
    Jorge Dieguez
    Ubersoldat said...
    Creo que lo que muchos del gremio buscan es una remuneración "por mis cojones". Algo así como lo que tienen (si me equivoco que me corrijan) los contables o los arquitectos, que muchos cobran por "firmar" sin hacer nada.
    Nacho said...
    También opino eso, aunque creo que sería injusto descalificar la convocatoria porque haya gente así. Es cierto que hay gente que, diréctamente, "no vale", y busca en la titulitis una garantía profesional. Sin embargo, también hay otra informada y partidaria de la regulación que merece todo mi respeto.

    Yo no opino así, pero comprendo el miedo, por ejemplo de susana, de que esto sea el primer paso para darles a otros atribuciones de informática.
    creaturita said...
    Magnífico todo lo que expones. Básicamente es lo que pienso, hay gente con el título que no tiene ni idea y hay gente sin título que son máquinas.

    De todas formas te veo demasiado creyente en la autoregulación. A mi particularmente me da un poco de asco como se asignan proyectos y son llevados por los comerciales, como no se piden responsabilidades cuando algo falla y demás. Si tuvieramos un entorno más duro habría más necesidad de metodología (agil o no), diseños y demás. Pero nada de eso va a arreglar la huelga.

    Un saludo.
    Nacho said...
    Eso precisamente es el quid de lo que pienso: que la huelga no va a solucionar lo que sí creo que son problemas: temarios en el mundo de las ideas, precariedad laboral, jefes sin conocimientos técnicos ni respeto por ellos, comerciales voraces...

    No soy creyente de la autoregulación, pero creo que es como debería ser. Y realmente creo que gran parte de la mierda en la que nos retozamos diariamente es por nuestra culpa. Si los que creemos que valemos nos moviésemos más en busca de empresas mejores, o hiciésemos nosotros unas, otro gallo cantaría. Pero claro, es más fácil quejarse.
    Manuel said...
    Este comentario ha sido eliminado por el autor.
    creaturita said...
    De todas formas creo que la huelga en si es buena. Empezará a crear un sentimiento corporativo que no tenemos y que veremos a donde nos lleva, pero no creo que a nada malo.

    Respecto a endurecer, ya me gustaría que en vez de tanto fomentar el software libre (que aquí en andalucía significa todo menos MS ¿Oracle no es software propietario?), las administraciones impusieran algo del tipo: para trabajar conmigo dentro de 4 años se necesitará CMMI2. Verás como cambiaría el cuento.

    Respecto a valer, pues yo creo que valgo, estoy todo el día leyendo y demás, pero al final el problema grave es que el "instrusismo lamentable" está copando capas altas. En poquísimas empresas hay gente medianamente técnica o que sepa de que va esto en puesto de dirección. Mi caso, entro de arquitecto y me ponen cara rara por decir que hay que diseñar (¿pero eso no era para hacer las pantallas?deja lo del DDD, aquí no estamos para experimentos), orm (¿eso que es?)... nada como hacerlo todo en PL/SQL.

    DIOS! DAME PACIENCIA PERO YA! :)
    Nacho said...
    No creo ni en el corporativismo ni en las certificaciones de calidad :)

    PD: me acaban de pasar un manifiesto del Colegio de Informáticos de Castilla y León apoyando también la huelga.
    Antonio said...
    Muy buen expuesto. Salu2
    Uno said...
    ¿Todos tenemos que ser brillanes?
    ¿Todos tenemos que ser máquinas?
    No todos podemos serlo y no por eso no vamos a tener derecho a ser informáticos.

    En informática siempre he visto los famosos y abundantes "cerebritos" o "frikis" (como cualidades positivas, claro) que se pasan el día entero leyendo, aprendiendo, alimentándose de información, de ultimísimas tecnologías, innovando, con capacidad para visualizar las cosas que no existen y hacen falta y a ellos realmente los admiro, aplaudo y animo... pero no somos todos así.

    Los hay que somos "normales", que nos gusta ir a trabajar, hacer bien nuestro trabajo, llegar a casa y descansar y no vivir para la informática porque no nos sale del corazón hacer lo contrario. Somos todos los que no escribimos blogs enriquecedores ni críticos, esos blogs que hacen avanzar la sociedad de la tecnología. Nosotros no hacemos eso, somos "los otros".

    Somos los famosos programadores, diseñadores y analistas que aprendemos de los programadores, diseñadores y analistas que tenemos alrededor. Aprendemos de los profesionales con los que trabajamos y cuando llegamos a las empresas estamos ávidos de encontrar gente que nos instruya o proyectos que nos enriquezcan y ayuden a avanzar. Nuestra experiencia es nuestro maestro.

    ¿Y por qué si somos así nos van a tratar de incompetentes? Simplemente somos novatos e inexpertos no-fikis que necesitamos profesionales expertos de los que aprender.

    Por esto apoyo la huelga. La apoyo para dar oportunidades a la gente que el día que sale de la carrera dice que lo único con lo que cuenta es con capacidades, con potencial y ganas de aprender y no quiere no ser contratado porque no es un genio o un informático friki que ya conoce todo, quiere ser contratado porque tiene el título de informática y eso le da derecho a un trabajo en el que EMPEZAR a desarrollar su carrera. El título nos da tranquilidad, nos da DERECHO A APRENDER de profesionales. Yo quiero ser como un arquitecto que tiene un periodo de aprendizaje en el que aprende de un arquitecto profesional y experimentado. Yo quiero ser como un médico novato que aprende de un médico residente.

    Quiero mi derecho a aprender y por eso creo que la ingeniería informática debe estar regulada.
    Nacho said...
    A mí me gusta hacer eso que tú comentas y que supongo que me hace convertirme en "friki" ante tus ojos. Término que no hace sino desprestigiar a la informática, y que no se le aplica a ningún otro profesional, por algo será.

    Sin embargo, no pido que nadie lo haga, ni muchísimo menos. De hecho, ahora lo hago porque puedo, pero cuando tenga otras responsabilidades personales, seguro que no.

    ¿Es necesario seguir "trabajando en casa" para ser bueno? Ni mucho menos. Obviamente es un plus, porque en vez de 8 horas al día de aprendizaje, los que lo hacemos tenemos más. Pero una persona que trabaja bien 8 horas al día aprende más que de sobra.

    Sin embargo, lo que tú ves como "derecho a aprender" yo lo veo como exclusión a quien quiera. ¿Es menos un tío que no tiene ni título ni nada pero ha aprendido más que tú que tienes título? Yo no lo creo.

    Lo que veo detrás de comentarios como este es gente que quiere mediante esta huelga conseguir que el título le garantice una serie de ventajas que no tiene porqué merecer, y es lo que me da miedo. Veo constantemente gente que tiene iniciativa cero y actitud de aprendizaje cero pero que tiene título, y es gente que, a mi modo de ver, no merece las atribuciones profesionales que reclama, pese al título que tiene.

    Y si realmente aprendes y te esfuerzas, no veo dónde está el problema: serás un gran profesional, y punto.
    Jacobo said...
    No termino de decidirme.

    En principio no estoy de acuerdo con que la informática sea una profesión regulada, ni ninguna!. No creo en eso, salvo en los casos de evidente necesidad (medicina, arquitectura...) y creo que ese es otro debate. Supongo que influye el hecho de que pienso que la universidad (igual que el resto del sistema educativo) falla miserablemente y que en muchos casos la obtención de un título sólo demuestra la capacidad de adaptación al sistema. Lo único que quieren los que están dentro (principalmente los colegios) es cerrar el círculo para protegerse, basándose en tener un título en vez de en sus capacidades y aptitudes. Pero si los títulos realmente significaran algo no necesitarían ninguna regulación.

    Yo no tengo miedo al intrusismo. He sufrido un jefe matemático absolutamente inepto y otro (otra) que le da mil vueltas a cualquiera. Tengo y he tenido compañeros ingenieros superiores que no saben hacer absolutamente nada y otros (gente de los ciclos, telecos) que son máquinas. Me siento bien valorado en mi trabajo y espero que mi trabajo demuestre que soy mejor que otros, no los títulos que podamos tener.

    Si realmente hay tanta diferencia entre un ingeniero informático y quién no lo es ¿a qué tanto miedo? Es evidente que hay intrusismo, que se hacen las cosas mal, que los que deciden se equivocan o toman sus decisiones por motivos equivocados, pero, ¿arreglaría eso la regulación de la profesión? En mi opinión, no. Y en ausencia de una solución mejor, no me importa que las cosas se queden como están.

    Esto es parte de lo que pienso, si no fuese por mi incapacidad para ordenar mis ideas y ponerlas por escrito esto sería más largo :D
    Nacho said...
    Opino al 100% lo que pone Jacobo. Mi añadido, mi apoyo a la huelga, viene por los siguientes argumentos:

    1.- Si me quejo de que los colegios nunca hacen nada pero ni me colegio ni les apoyo cuando lo hacen, soy peor que ellos.
    2.- Es cierto que el agravio comparativo (y el sinsentido estúpido en general) que se crea al presentar fichas de teleco con contenido de informática y no hacer las de informática es bastante grande. Yo, de todas las peticiones, me quedaría con que presenten las fichas de ambas.
    Anónimo said...
    ¿Que no se puede comparar nuestra carrera con la de un médico? Si acaso será un cirujano, pero esa persona tiene en sus manos una sóla vida, yo por ejemplo, en mi trabajo tenemos sistema de control donde hay muchas vidas en juego y si te contara sobre las titulaciones de los que llevan estos proyectos....
    Morgg said...
    Bueno, para que haya representación de "la otra parte" en el post, voy a expresar mi opinión. Lo primero, soy teleco, y con orgullo, porque aprendí cosas en la carrera que me resultaron muy interesantes y que no sabría de haber estudiado informática (estuve cerca). Me parece una locura querer fusionar teleco con Informática porque hay muchísima materia propia de nuestra carrera que no se da en ninguna otra, más variedad incluso que en Informática.

    Además de todo eso, aprendí algunas cosas "de informática", que creo que son necesarias porque las telecomunicaciones se apoyan cada día más en los sistemas de información y es necesario conocerlos para ser un buen teleco.

    Eso no me convierte automáticamente en Ingeniero Informático, por supuesto, pero tampoco a los físicos, matemáticos y demás "intrusos". La culpa no es del que busca su mejor oportunidad laboral, es de quien se la da al que no se la merece. ¿Quién rechazaría un buen puesto de trabajo (o el único que le ofrecen...) porque cree que hay alguien más preparado que él para el puesto? En el fondo el problema es similar a la inmigración: a los empresarios les da igual la titulación/nacionalidad si alguien está dispuesto a hacer el mismo trabajo por menos dinero. El problema es que en este caso el resultado del trabajo no es casi nunca el mismo.

    Los telecos en general no quieren ser intrusos. No he conocido a muchos a los que les guste programar, pero los puestos de Ingeniero de Teleco son mucho más escasos que los de programador. Igual que los puestos de trabajo en los países de origen de los inmigrantes.

    En una cosa estoy de acuerdo con Nacho, los informáticos deberíais demostrar que sois mejores que los intrusos en lo vuestro, que seguramente lo sois. Y si no sois capaces, no creo que nadie merezca un privilegio especial por haber elegido una carrera u otra, o haber elegido no estudiar. La oportunidad de empezar aprendiendo que reclama Jacobo es perfectamente válida, pero para TODOS los recién llegados al mundo laboral. Precisamente la capacidad para aprender es lo que se presupone para cualquier ingeniero (o "científico"). El que ya lo haya estudiado en la carrera partirá con ventaja, y eso debería ser suficiente...

    En mi caso, se podría decir que trabajo como "informático", pero justamente en algo sobre lo que tampoco los Ingenieros Informáticos reciben formación específica en la carrera (que yo sepa): seguridad. Hay gente en mi mismo puesto de trabajo que no tiene titulación universitaria, y sin embargo tienen más conocimientos que yo en muchas áreas. Si las atribuciones van a impedir que nosotros accedamos a estos puestos de trabajo, no me parece que contribuyan a mejorar nada.

    Sin embargo, no veo descabellado comparar a un informático con un arquitecto o un médico teniendo en cuenta que hay proyectos informáticos críticos de los que depende la vida de muchas personas. Por otra parte, no todos los que participan en ese proyecto tienen por qué ser ingenieros titulados, al igual que en la construcción de un edificio.

    En fin, que no hay titulados o no titulados, hay gente con mejores o peores cualidades: competencia, profesionalidad y vocacion/afición. La última es opcional, las otras no deben serlo.

    Vaya ladrillazo! :-)
    Morgg said...
    Perdón, me he equivocado de nombre. Cuando hablo de la oportunidad que reclama Jacobo, me refería a Uno.
    iratxo said...
    Me gusta tu blog, da la sensación de que lo escribe un tío razonable. Sobre todo teniendo en cuenta tu opinión sobre el revuelo de estos días.

    Me gustaría hacer un par de comentarios sobre dos cosas: los telecos y los informáticos.

    Antes de nada y en primer lugar, sirva esto de disclaimer, soy teleco, un poco atípico puede ser, pero teleco al fin y al cabo. Que quiero decir con esto, pues que tengo cierta opinión formada sobre la profesión del ingeniero de telecomunicación. Pero, y sigo con el disclaimer, soy profesor de una escuela de ingenieros informáticos y por tanto también tengo una opinión formada sobre la profesión del ingeniero informático.

    El primero de los temas sobre los que quería hablar es, como dije, el de los ingenieros de teleco. Creo que es interesante ver un poco de qué va esto ya que se está hablando mucho y es mejor hacerlo con cierta información. Y hablo del plan del 93 no del nuevo. La carrera de teleco está orientada a formar ingenieros generalistas en tecnologías de la información y de las comunicaciones.

    Un teleco promedio (de los del plan de 5 años) estudia aproximadamente la misma cantidad de créditos de electrónica, de comunicaciones y de telemática.

    Electrónica es más o menos claro: circuitos, sistemas digitales, circuitos integrados, electrónica de comunicaciones...

    Comunicaciones es un poco más difuso: teoría de la señal, procesado digital de señal, radiocomunicaciones, comunicaciones ópticas, sistemas de alta frecuencia, antenas...

    Telemática es el mundo de las comunicaciones aplicado a los sistemas informáticos: redes, servicios, protocolos, arquitectura de computadores...

    Esto que quiere decir, pues básicamente que un teleco es un ingeniero que tiene un 33% de carga lectiva en asignaturas de fundamentos de ordenadores, arquitectura de computadores, sistemas operativos, interconexión de sistemas abiertos, protocolos, redes.

    Que es lo que no quiere decir, pues que un teleco es un informático, ni mucho menos. Y tampoco que sea una carrera a extinguir, la demanda en el mercado es altísima. Tampoco quiere decir que la carrera de teleco se hiciera según lo que quería telefónica: la ingeniería existe desde el principio del siglo XX y la evolución de su plan de estudios ha sabido, en mi opinión, seguir muy bien la evolución de las tecnologías y las necesidades de un mercado mucho más grande que telefónica.

    Antes de entrar a tratar el segundo tema, me gustaría remitirme a mi disclaimer inicial: soy profesor de una escuela de ingenieros informáticos.

    El ingeniero informático es otra ingeniería tecnológica, y junto a ingenierías como la industrial (parcialmente), la de automática, la de electrónica y la de telecomunicación, forman parte de un conjunto de profesionales que tienen unos conocimientos que no son disjuntos, y que por tanto comparten en mayor o menor medida entre las titulaciones.

    La ingeniería informática es una profesión que tiene una clara justificación de ser y es principalmente el mercado que la reclama. Si en lugar de verlo desde las necesidades reales, se quiere ver desde el ámbito de los conocimientos, pues también se puede hacer: Comparten una gran cantidad de conocimientos con los telecos, como los telecos lo hacen con los electrónicos, o los industriales con los de caminos, pero hay una serie de conocimientos que se imparten que son más "centrales" en la carrera de ingeniería informática, principalmente relacionados con ingeniería del software, sistemas de datos, inteligencia artificial o diseño de sistemas operativos.

    Independientemente de todo esto, está la reforma de Bolonia. Aquí yo creo que se ha cometido dos graves errores: Por un lugar se ha pervertido la intención de la reforma por parte de los lobbys de presión (colegios, asociaciones...) y por otro se han malinterpretado palabras y conceptos por la gente de apoya la huelga.

    Yo creo que el fondo de la reforma de Bolonia es muy bueno, y que la idea de permitir a las universidades diseñar los planes, adaptarlos a las necesidades y ofrecer cosas diferentes a los alumnos, va a mejorar a los futuros ingenieros por motivos de competencia y eficiencia.

    El problema es que hay unas carreras "tradicionales" con atribuciones y que por tanto exigen una troncalidad común. Craso error. Esto va a limitar mucho la mejora contínua y necesaria de los títulos y los programas.

    Creo, sinceramente, que los futuros ingenieros informáticos y sobre todos sus planes de estudio estarán mucho mejor preparados para competir en el mercado universitario y sobre todo en el laboral.

Post a Comment